(#1 (permalink)) Непрочитано
Пользователь
 
Сообщений: 48
Регистрация: 07.03.2012
По умолчанию услуги адвоката, юриста - ЧУгуевская районная юридическая консультация - 17.09.2013, 21:36

Если Вам необходима грамотная квалифицированная юридическая помощь - ЧУГУЕВСКАЯ РАЙОННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ может Вам оказать :
- по семейным делам (взыскание алиментов, расчёт пени по алиментам, лишение родительских прав, раздел имущества супругов, расторжение брака)
- по гражданским делам (вступление в наследство, узаконение самостроя, взыскание долга по расписке и т.д., установление родственных отношений, ведение дел при ДТП)
- по хозяйственным делам (составление претензий, исковых заявлений)
- по административным делам (обжалование штрафов «ГАИ», перерасчёт пенсий, взыскании доплат «Детям войны», перерасчёт пенсии чернобыльцам, отмена приватизации)
- по трудовым делам (взыскание задолженности по зарплате, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении в должности)
[u] г.Чугуев, ул.Харьковская, 105, 0630500999, 0975302518,


Наш новый сайт - http://adv-maznitsky.kh.ua/
0630500999

Последний раз редактировалось 112345; 23.10.2013 в 21:53.
Ответить с цитированием
  (#2 (permalink)) Непрочитано
Старожил
 
Аватар для Старый
 
Сообщений: 673
Регистрация: 17.01.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 17.09.2013, 21:49

В недалеком прошлом пользовался услугой консультации..Понравилось отношение к моим проблемам юриста Мазницкого Ник. Ник. Грамотно и быстро составили пакет документов который в скором рассмотрен в Чугуевском суде в мою пользу.
Так что еще раз спасибо. И удачи в трудовых буднях
Ответить с цитированием
  (#3 (permalink)) Непрочитано
Пользователь
 
Сообщений: 48
Регистрация: 07.03.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 21.09.2013, 10:52

Жительница Чугуева отсудила у банка свой депозит

Наша землячка отсудила у Надра Банк свои деньги, проценты за пользованием вкладом, инфляционные, а также издержки связанные с рассмотрением дела в суде.
В марте 2011 года Шевченковский суд г.Киева вынес решение полностью вернуть депозит вкладчице в размере 18 000 грн., инфляционные – 2205 грн., а также проценты за пользование депозитом вкладчицы – 5671 грн.
При этом, уже после вынесения решения судом Банк не дожидаясь обращения истицы в Государственную исполнительную службу возвратил истице 18 000 грн. Оставшаяся сумма 8 000 грн. будет взыскана с Банка через Сотрудников исполнительной службы.
Напомним, вкладчица бьется за свой депозит с января 2010 г. Так, вкладчица неоднократно пыталась вернуть крупную сумму не прибегая за помощью суда, деньги были нужны на лечение родственника. Но сотрудники банка не реагировали на просьбы и различные медицинские справки.
В связи с чем, вкладчице ничего не оставалось, как обратиться в суд для возврата своих денежных средств в судебном порядке.


спправа № 2-6468/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України[/b]
28 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Малинникова О.Ф.
при секретарі Салійчук В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк „Надра” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми внесеного вкладу, процентів по вкладу, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У вересні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк „Надра” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми внесеного вкладу, процентів по вкладу, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.
Позивач зазначила, за договором строкового банківського вкладу «Мій вибір»за НОМЕР_1 від 03.10.2008 року між нею та Чугуївським філіалом відділення № 9 ВАТ комерційний банк „Надра” відкритий депозитний рахунок, як вкладнику, яким внесено на цей рахунок банківський вклад у сумі 14.000 грн. строком на 3 місяці. Оскільки строк закінчився вона мала право забрати вклад, що передбачено договором, проте на її звернення про повернення вкладу відповідачем відмовлено, їй було запропоновано продовжити термін вкладу, у звязку з чим укладено договір 06.02.2009 року. За умовами цього договору строком на один місяць вона внесла додатково 4.000 грн. По закінченню строку договору вона отримала процентну ставку за цим договором у сумі 297 грн. Однак, вклад не повернуто.
Посилаючись на ст.ст. 526,1008,1061 ЦК України, позивач просила стягнути з відповідача вклад у сумі 18.000 грн., проценти за користування 5671,26 грн., , інфляційних втрат у сумі 2205 грн., оплату юридичних послуг у сумі 500 грн. та повернути судові витрати.
Крім того позивач просила відшкодувати моральну шкоду у сумі 10.000 грн. за спричинені моральні страждання у звязку із неповерненням вкладу та процентів.
В судове засідання позивачка не зявилась. Надала до суду заяву (а.с. 39) в якій просить провести заочний розгляд справи без участі відповідача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Відповідача на виклики суду не зявився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, письмових заперечень, та заяв про розгляд справи до суду не надав.
Ухвалою суду від 28 березня 2011 року постановлено про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором за договором строкового банківського вкладу «Мій вибір»за НОМЕР_1 від 03.10.2008 року між позивачкою та Чугуївським філіалом відділення № 9 ВАТ комерційний банк „Надра” відкритий депозитний рахунок, як вкладнику, яким внесено на цей рахунок банківський вклад у сумі 14.000 грн. строком на 3 місяці. Оскільки строк закінчився вона мала право забрати вклад, що передбачено договором, проте на її звернення про повернення вкладу відповідачем відмовлено, їй було запропоновано продовжити термін вкладу, у звязку з чим укладено договір 06.02.2009 року. За умовами цього договору строком на один місяць вона внесла додатково 4.000 грн. По закінченню строку договору вона отримала процентну ставку за цим договором у сумі 297 грн. Однак, вклад не повернуто.
Оскільки строк закінчився позивач просила повернути депозит і проценти. Проте на її звернення про повернення вкладу відповідачем відмовлено і позивачу вклад не повернуто. Посилаючись на невиконання умов договору, позивач просила стягнути з відповідача вклад у сумі 18.000 грн., проценти за користування 5671,26 грн., , інфляційні втрати у сумі 2205 грн., оплату юридичних послуг у сумі 500 грн. та повернути судові витрати.
Крім того позивач просила відшкодувати моральну шкоду у сумі 10.000 грн. за спричинені моральні страждання у звязку із неповерненням вкладу та процентів.
Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України «Договір банківського вкладу», за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Отже, як це передбачено ст. 1060 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки договір банківського вкладу було укладено на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Між тим, не зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобовязання виключається, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання і повернення вкладу з нарахованими процентами у повному обсязі у встановлених в Договорах строків не забезпечив.
Так, без достатньої правової підстави (за Договором ,,Мій вибір,, від 03.10.2008 року, строк дії вкладу був продовжений за договором від 06.02.2009 року) , термін повернення коштів 3 місяці від дати надходження вкладу, відповідач здійснював розпорядження та користування грошовими коштами позивача. В звязку з чим, відсотки пор вкладу складають 5671,26 грн., інфляційні витрати 2205,00 грн.
Відповідно до п. 5.1 Договорів за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань, передбачених умовами Договору (в даному випадку Договорів), сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобовязання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови договорів не суперечать діючому на час їх укладання законодавству,суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги, а саме стягнути з ВАТ комерційний банк „Надра” на користь позивача суму вкладу в розмірі 18000 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. (а.с. 6а)
За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхвимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Враховуючи зазначене, а також те, що під час судового розгляду справи не знайшли підтвердження посилання позивача, що їй спричинена моральна шкода діями відповідача, суд не має підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
На підставі 525, 526, 530, 625, 1058, 1060 України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60,61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк „Надра” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми внесеного вкладу, процентів по вкладу, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” на користь ОСОБА_1 суму вкладу 18.000 (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), проценти за користування вкладом5671,26 (пять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 26 копійок), інфляційні втрати у сумі 2205 (двадцять дві тисячі двісті пять гривень), витрати на правову допомогу у сумі 500 (пятсот гривень 00 копійок), витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок), всього 26 496,26 ( двадцять шість тисяч чотириста девяносто шість гривень 26 гривень)
В позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” моральної шкоди відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ВАТ КБ ,,Надра,, державне мито на користь держави в сумі 264,96 (двісті шістдесят чотири гривні 96 копійок).
Заява про перегляд заочного рішення , судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: Малинников О.Ф.


Наш новый сайт - http://adv-maznitsky.kh.ua/
0630500999

Последний раз редактировалось 112345; 30.07.2014 в 17:25.
Ответить с цитированием
  (#4 (permalink)) Непрочитано
Пользователь
 
Сообщений: 48
Регистрация: 07.03.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 25.10.2013, 19:04

наша практика в Европейском суде по правам человека


Наш новый сайт - http://adv-maznitsky.kh.ua/
0630500999

Последний раз редактировалось 112345; 25.10.2013 в 22:12.
Ответить с цитированием
  (#5 (permalink)) Непрочитано
Пользователь
 
Сообщений: 48
Регистрация: 07.03.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 31.10.2013, 09:40

льготы по оплате судебного сбора :

Закон «Про судовий збір» Верховна Рада України м. Київ, 8 липня 2011 року N 02/163-48, чинна з 01.11.2011року

Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору


1. Від сплати судового збору звільняються:


1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;
2) позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;
3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;
4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";
5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;
6) позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією;
7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;
8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;
9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;
10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;
12) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель;
12-1) Державне агентство резерву України - у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв;
13) Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;
14) позивачі - за подання позовів про уточнення списку виборців;
15) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
16) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку;
17) позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;
18) Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення;
19) громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду;
20) органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством;
21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;
22) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;
23) позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";
24) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.


Наш новый сайт - http://adv-maznitsky.kh.ua/
0630500999
Ответить с цитированием
  (#6 (permalink)) Непрочитано
Старожил
 
Аватар для Старый
 
Сообщений: 673
Регистрация: 17.01.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 02.12.2013, 21:29

Цитата:
Сообщение от 112345 Посмотреть сообщение
наша практика в Европейском суде по правам человека
Жаль что "наше" государство не решает наших проблем..он их порой даже не хочет замечать..Что же остается обращяться в Европейский суд
Ответить с цитированием
  (#7 (permalink)) Непрочитано
Пользователь
 
Сообщений: 48
Регистрация: 07.03.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 03.12.2013, 20:50

- Что такое минимальная заработная плата в Украине???
- Ответ : (ст.3 Закона Украины "Об оплате труда") Минимальная заработная плата - это законодательно установленный размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может производиться оплата за выполненную работником месячную, почасовую норму труда (объем работ).


Наш новый сайт - http://adv-maznitsky.kh.ua/
0630500999
Ответить с цитированием
  (#8 (permalink)) Непрочитано
Super Moderator
 
Аватар для astor
 
Сообщений: 1,996
Регистрация: 07.02.2010
Адрес: Чугуев
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 04.12.2013, 19:58

Здравствуйте.
ЕС требует от Украины принятия Закона о прокуратуре.
По-моему его уже даже приняли.

Вопрос.
Как повлияет этот новый закон на "жизнь прокуратуры".
Становится ли страшная прокуратура менее страшной для украинцев после вступления в силу этого закона?
Ответить с цитированием
  (#9 (permalink)) Непрочитано
Пользователь
 
Сообщений: 48
Регистрация: 07.03.2012
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 05.12.2013, 11:33

На сегодняшний день действует Закон Украины "О прокуратуре" 1991 г.
Со вступлением в силу 19 ноября 2012 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Украины у прокуратуры уже "забрали" ведение досудебного следствия, однако прокуратура продолжает осуществлять надзор за дознанием и досудебным следствием.
Новый Закон Украины "О прокуратуре" (евроинтеграционный) предусматривает ликвидацию так называемого "общего" надзора за Законностью в Украине.
Т.е. предлагается дальнейшее "уравнивание" прокуратуры в правах с другими участниками уголовного, гражданского, административного, хозяйственного процессах.


Наш новый сайт - http://adv-maznitsky.kh.ua/
0630500999
Ответить с цитированием
  (#10 (permalink)) Непрочитано
Super Moderator
 
Аватар для astor
 
Сообщений: 1,996
Регистрация: 07.02.2010
Адрес: Чугуев
По умолчанию Re: услуги адвоката, юриста - 06.12.2013, 03:14

Цитата:
Сообщение от 112345 Посмотреть сообщение
На сегодняшний день действует Закон Украины "О прокуратуре" 1991 г.
Со вступлением в силу 19 ноября 2012 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Украины у прокуратуры уже "забрали" ведение досудебного следствия, однако прокуратура продолжает осуществлять надзор за дознанием и досудебным следствием.
Новый Закон Украины "О прокуратуре" (евроинтеграционный) предусматривает ликвидацию так называемого "общего" надзора за Законностью в Украине.
Т.е. предлагается дальнейшее "уравнивание" прокуратуры в правах с другими участниками уголовного, гражданского, административного, хозяйственного процессах.
Спасибо за ответ, но как-то суховато. Слишком официально.
Все-так, хотелось-бы чисто по-человечески: - прокуратура становится менее страшной? Сократится ли кормушка для прокурорских работников? Побегут ли прокурорские в другие структуры за хлебом насущным?
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.
Быстрый переход